Informations

La théorie moderne de l'évolution inclut-elle la modification de l'environnement physique ?

La théorie moderne de l'évolution inclut-elle la modification de l'environnement physique ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Une branche des théories modernes de l'évolution inclut-elle des aspects d'organismes en évolution modifiant l'environnement physique ?

Un exemple tiré de l'évolution de la vie pourrait être l'introduction précoce d'oxygène et de dioxyde de carbone dans l'atmosphère à partir de la croissance bactérienne unicellulaire, établissant ainsi une base pour la croissance d'organismes plus complexes.

Voir aussi une question quelque peu connexe : https://physics.stackexchange.com/questions/22771/does-the-universe-follow-a-general-physical-and-computational-principle-of-evolu


Oui, de tels processus sont envisagés mais il reste encore beaucoup de travail à faire dans ce domaine.

Parce que la question est ouverte, je vais juste définir deux concepts d'intérêt et vous laisser passer en revue les articles si vous voulez comprendre comment de tels processus sont modélisés.

Construction de niche

La construction de niche est le processus par lequel un organisme modifie son propre environnement. Parfois, la construction de niche prend une définition large et se réfère alors plus globalement à tout changement d'environnement induit par un organisme, que l'individu/lignée connaissant l'environnement soit ou non le même que celui qui provoque la modification. Selon cette définition large, la construction de niche a le sens d'ingénierie écologique à ma compréhension.

Quelques exemples évidents sont les nids d'oiseaux, les barrages de castors et les maisons des humains. Le processus de construction de niche devient vraiment intéressant lorsque la niche est héritée par les générations futures.

Ingénierie des écosystèmes

L'ingénierie des écosystèmes est le processus par lequel un organisme modifie son environnement et l'environnement d'autres lignées/espèces. La facilitation écologique est une classe d'exemples.

Ingénierie des écosystèmes vs construction de niche

À ma connaissance, le terme construction de niche est plus souvent utilisé dans la littérature sur l'écologie évolutive, tandis que le terme ingénierie des écosystèmes est plus souvent utilisé dans la littérature sur l'écologie. Notez à nouveau que (selon ma compréhension) la construction de niche dans son sens large prend la même définition que l'ingénierie des écosystèmes mais pas dans son sens étroit.

Modèles de construction de niches en biologie évolutive

Il existe un certain nombre de modèles de construction de niches en biologie évolutive. Je ne suis pas expert dans ce domaine et ne suis pas capable de faire un bon résumé (cela prendrait du temps même pour un expert de toute façon). Voici quelques articles (que je n'ai pas entièrement lus) que vous voudrez peut-être considérer

Notez que selon votre niveau de compréhension de la biologie évolutive, ces articles peuvent être un peu compliqués à comprendre pleinement.


Les mathématiques de l'évolution : questions-réponses avec le biologiste Marcus Feldman

Marcus Feldman n'a jamais prévu de se retrouver en première ligne de la biologie évolutive. « J'ai toujours voulu faire des mathématiques, autant que je le pouvais », a-t-il déclaré. &ldquoIl y a eu un petit moment où j'ai flirté avec l'idée d'être psychiatre.&rdquo

Plus que toute autre chose, Feldman est un polymathe. Son bureau à l'Université de Stanford, où il enseigne depuis 46 ans, est recouvert de piles d'articles de revues, la plupart vacillant au-dessus de la hauteur d'une tasse de café. Chaque pile est consacrée à un sujet en quelque sorte lié à ses travaux en théorie de l'évolution : les origines des troubles du comportement, l'épidémiologie de la tuberculose, la façon dont les humains modernes ont pris le pas sur les Néandertaliens.

L'ouverture de Feldman à des courants de pensée inattendus lui a permis de se tailler une place à contre-courant dans un domaine où les idées établies dominent généralement. Avec un groupe de collègues tout aussi peu orthodoxes, Feldman a développé une proposition appelée la synthèse évolutive étendue (EES). L'EES soutient que, bien que le cadre existant de la théorie de l'évolution, connu sous le nom de « synthèse moderne », soit fondamentalement solide, il doit être élargi pour tenir compte des moteurs de l'évolution nouvellement reconnus. L'un de ces facteurs est l'épigénétique et les modifications de l'expression des gènes mdash qui découlent de l'exposition, par exemple, aux pesticides. Bien que ces changements épigénétiques ne soient pas codés dans les gènes d'un organisme, ils donnent lieu à des différences physiques et comportementales sur lesquelles la sélection naturelle peut agir.

La SEE souligne également l'importance de la culture et du comportement dans l'évolution. Lorsque les chiens de prairie construisent des terriers, par exemple, les pressions de sélection peuvent commencer à favoriser des comportements tels que la garde des terriers pour empêcher les prédateurs d'entrer. Et les humains et les animaux dirigent leur évolution à travers les environnements sociaux et culturels qu'ils se construisent et un phénomène, selon Feldman, n'est pas bien reflété dans la synthèse moderne.

Magazine Quanta s'est entretenu avec Feldman à Stanford sur la façon dont les modèles mathématiques peuvent éclairer l'évolution, ses contributions à la synthèse évolutive étendue et son rôle dans la correction du déséquilibre des rapports sexuels en Chine. Une version éditée et condensée de la conversation suit.

QUANTA MAGAZINE : Quand vous étiez un jeune homme en Australie, auriez-vous déjà imaginé que votre carrière se déroulait comme elle l'a fait ?

MARCUS FELDMAN : Non ! Je suis allé travailler à Melbourne quand IBM a ouvert ses bureaux. J'aimais travailler pour IBM, alors j'ai essayé de faire une maîtrise en mathématiques et statistiques à l'Université Monash, ce qui impliquait bien sûr une énorme baisse de salaire. J'ai eu la chance que mon conseiller revienne d'Amérique. Il m'a initié à l'utilisation des mathématiques sur des problèmes de génétique. Je n'avais jamais fait de cours de biologie de ma vie, mais j'ai commencé à travailler sur cette classe de problèmes.

Les deux premières années de mon doctorat. à Stanford, je n'avais encore fait aucune biologie. Mais je me suis tellement intéressé à certains des problèmes sur lesquels je travaillais que j'ai décidé que je ferais mieux de suivre des cours. Je me suis immergé dans l'application des mathématiques aux questions de génétique. À partir de ce moment-là, il essayait simplement de formaliser en termes mathématiques le genre de questions que les biologistes poseraient.

Vous avez rejoint le département de biologie de Stanford en tant que membre du corps professoral en 1971. Que s'est-il passé ensuite ?

Très peu de temps après mon arrivée, j'ai rencontré un célèbre généticien, Luigi Luca Cavalli-Sforza. Il est ce que j'appelle l'homme accompli de la Renaissance. Il s'intéressait aux statistiques de la variation génétique et culturelle humaine et pourquoi différentes personnes dans différentes parties du monde se comportent différemment, ont des règles différentes dans leurs sociétés et sont génétiquement différentes les unes des autres. Lui et moi avons tout de suite sympathisé.

La première chose que nous avons faite a été de développer des modèles mathématiques pour décrire les différences culturelles. Qu'arriverait-il à l'ancien style d'évolution génétique s'il y avait aussi des facteurs culturels qui influençaient ce qui arrivait aux gènes dans les populations ? Par exemple, IQ &mdash s'il s'avérait qu'il y avait des contributions génétiques au QI, mais aussi des contributions culturellement déterminées au QI, comment combineriez-vous les deux dans un système dynamique ?

Comment ces modèles révèlent-ils comment se déroule l'évolution ?

L'un des avantages des modèles est que vous pouvez demander quelles conditions doivent changer pour que les résultats changent. Comme le dit Murray Gell-Mann, les modèles sont des prothèses pour l'imagination. Ils vous aident à réfléchir aux façons dont vous pourriez interpréter les données, même les données compliquées.

Si vous pensez à l'utilisation du lait, les produits laitiers en eux-mêmes sont transmis culturellement. Mais il existe un gène appelé gène de persistance de la lactase, qui permet à certaines personnes de digérer le lait. Supposons que les personnes qui boivent du lait reçoivent suffisamment de protéines supplémentaires pour mieux survivre. Si ces mêmes personnes apprennent de quelqu'un à utiliser des vaches pour obtenir du lait, tout gène qui vous permet de boire plus de lait sans tomber malade aura un avantage dans la situation où les vaches sont utilisées pour la traite.

Si les vaches n'étaient pas là, ce gène n'aurait aucun avantage. L'utilisation des vaches pour la production de lait ne fait pas partie de votre génétique, elle fait partie de votre culture. La diffusion de cette culture a eu pour effet de diffuser le gène de persistance de la lactase.

D'autres choses culturelles ont des effets énormes sur d'autres organismes, pas seulement sur nous. Je pense à la période où tout le monde utilisait des antibiotiques et vous emmeniez l'enfant chez le médecin, vous aviez mal à la gorge, vous receviez un antibiotique. Nous, les humains, avons eu un effet énorme sur la croissance de la résistance aux antibiotiques. C'est une conséquence simple et prévisible de l'évolution. S'il y a des gènes résistants là-bas, ils réussissent.

La culture a-t-elle également modifié le cours de l'évolution des humains dans un passé lointain ?

Nous pouvons construire un modèle pour le mouvement des humains modernes hors d'Afrique vers l'Eurasie et la compétition qu'ils vont avoir avec les Néandertaliens qui étaient déjà là. Nous l'avons formulé comme une diffusion. Vous avez ces gens qui se diffusent à travers le continent, et au sein de la population se trouve un niveau de culture qui pourrait être plus avancé que celui des résidents. La question que nous avons posée est la suivante : une population plus petite avec beaucoup de culture pourrait-elle vaincre une population plus grande qui n'avait pas beaucoup de culture ?

Nous avons constaté qu'un plus petit nombre de personnes pouvait envahir une population bien plus nombreuse si elle avait une culture suffisamment développée. Le mode de croissance des populations dépend du niveau de culture. Ce groupe qui avait le plus de culture &mdash les humains modernes &mdash serait le gagnant.

À votre avis, quelles sont certaines des lacunes du modèle classique de l'évolution et de la soi-disant « synthèse moderne » ?

La synthèse moderne s'est développée dans les années 1930 et 1940 et s'était essentiellement terminée dans les années 1950. À cette époque, on savait peu de choses sur la biologie moléculaire du développement et sur la façon dont ce qui se passe dans le processus de développement lui-même influence ce qui peut arriver à la trajectoire évolutive des cellules et des organismes. Bien que certains de ses créateurs se soient intéressés au comportement, beaucoup étaient ancrés dans la tradition eugéniste. Ils auraient pensé que la majorité des comportements étaient déterminés par les gènes. L'inclusion d'autres formes d'héritage change totalement la dynamique évolutive.

Quelle a été votre implication dans les premières étapes de la SEE ?

Mes collègues et moi avons commencé à construire les premiers modèles quantitatifs pour la "construction de ldquoniche", qui est une idée qui avait été autour, mais périphérique, des écrits du biologiste évolutionniste Richard Lewontin. Ce que Lewontin avait proposé, c'est que les individus ne réagissent qu'à leur environnement, ils contribuent en fait à le fabriquer. Plutôt que de résoudre des problèmes, ils construisent l'environnement, dans lequel ils doivent alors exister, et leur progéniture doit exister dans l'environnement qu'ils ont changé. Les humains le font tout le temps, mais d'autres organismes le font aussi. L'exemple classique est celui des barrages construits par les castors, cela change l'environnement pour tout ce qui l'entoure. Vous avez des castors qui ont une progéniture qui va vivre dans les barrages construits par leurs parents et grands-parents. Cela peut affecter le comportement des générations suivantes.

Et certains de ces changements environnementaux pourraient affecter les traits qui confèrent la fitness, alors ?

Oui, exactement. Après avoir écrit un livre sur la construction de niche, j'ai commencé à réfléchir à la façon dont le travail d'évolution culturelle et le travail de construction de niche interagiraient. Lorsque vous êtes un scientifique et que vous travaillez sur beaucoup de choses différentes, vous pouvez les séparer et faire se croiser les pensées. Il était naturel de penser qu'il s'agissait d'une extension de la synthèse évolutive.

Dansun commentaire dans Nature, vous et vos co-auteurs avez écrit, &ldquoNous soutenons que les organismes sont construits dans le développement, pas simplement &lsquoprogrammés&rsquo pour se développer par des gènes.» Que signifie &ldquoconstruit dans le développement» ?

Cela signifie qu'il y a une interaction entre le sujet et l'environnement. L'idée d'un modèle génétique n'est pas tenable à la lumière de tout ce que l'on sait maintenant sur la façon dont toutes sortes de contingences environnementales affectent les traits. Pour beaucoup d'animaux, c'est comme ça. Même les plantes et la même plante qui est génétiquement identique, si vous la mettez dans cet environnement, elle aura l'air totalement différente de si vous la mettez dans cet environnement.

Nous avons maintenant une meilleure idée du processus de régulation des gènes. L'épigénétique change le paysage de la génétique car ce n'est pas seulement la séquence d'ADN pur qui influence ce qui se passe au niveau des protéines et des enzymes. Il y a toutes ces autres choses, les 95 pour cent restants du génome, qui agissent comme des rhéostats & mdash vous faites glisser cette chose de haut en bas, vous obtenez plus ou moins de cette protéine. C'est une chose critique dans la quantité de cette protéine qui va être faite. Il est intéressant de réfléchir à la manière dont les phénomènes culturels, que nous pensions être des choses en soi, peuvent avoir cet effet sur la quantité d'ARN messager produite, et donc sur de nombreux aspects de la régulation des gènes.

Comment ces changements épigénétiques peuvent-ils affecter les traits sur lesquels la sélection naturelle peut agir et donc le cours futur de l'évolution ?

Nous venons de soumettre un article sur les contributions épigénétiques à la longévité chez les chasseurs-cueilleurs. Il existe de plus en plus de preuves d'associations importantes entre le niveau de méthylation [qui affecte la force avec laquelle vos gènes sont exprimés] et les caractéristiques de votre environnement telles que l'alimentation, le stress et la pauvreté.

Si ces choses sont transmises culturellement, ces effets sur l'évolution seront à plus long terme. Des notions simples de la manière dont les traits se forment vont être jetées par la fenêtre.

L'EES a été repoussé par de nombreux biologistes qui pensent que des choses comme l'évolution culturelle et la construction de niches sont déjà prises en compte dans la théorie de l'évolution et que, par conséquent, l'EES est inutile. Comment répondez-vous ?

Je ne pense pas qu'ils soient pris en compte. Vous pouvez prédire, en utilisant l'ancienne théorie, quelle sera probablement l'influence de ces phénomènes nouvellement importants sur l'évolution. Ils ne correspondent pas au cadre de tous les modèles qui ont été utilisés pour faire ces prédictions originales.

Les gens qui font des mannequins comme moi pour gagner leur vie ne croient pas vraiment qu'ils décrivent la réalité. Nous disons que notre modèle est plus probable qu'un autre modèle, nous disons qu'il expose ce qui est possible. L'EES inclut plus de ces phénomènes, que nous avons maintenant une meilleure maîtrise biologique, en pensant à l'évolution.

Vous avez étudié le déséquilibre du sex-ratio en Chine et les conséquences potentielles à long terme que ce déséquilibre pourrait avoir. Comment votre expérience en évolution et en modélisation a-t-elle influencé cette recherche ?

Le premier article que nous avons écrit à ce sujet portait vraiment sur la génétique. L'idée était d'utiliser l'idée standard du sexe déterminé par les chromosomes sexuels &mdash XX pour la femelle et XY pour les mâles &mdash et de demander ce qui se passerait si la culture affectait les différents nombres de chacun étant produit. Un de mes collègues en Chine a vu ce genre de choses. Il a dit, &ldquoLaissez &rsquos parler de préférence pour les fils dans le sex-ratio.&rdquo Nous avons donc commencé à faire des modèles pour une préférence culturelle pour les fils, une préférence qui pourrait être apprise et donc transmise. Nous avons fait des modèles où un couple donné déciderait qu'il préférerait avoir des fils, et ils transmettraient cette préférence à leurs enfants.

Ce que nous avons pu faire, c'est faire une projection de ce qui se passerait en Chine s'ils continuaient sur cette voie. Nous avons vraiment pu faire publier beaucoup de choses, certaines choses qui auraient pu influencer la politique du gouvernement. Le gouvernement s'est finalement réveillé et a vu que non seulement cela avait un effet néfaste sur les femmes, mais que cela allait affecter l'économie parce que le nombre de mariages diminuait. Vous avez ces 30, 40 millions d'hommes qui peuvent trouver des épouses et les perspectives à long terme pour le marché du travail et la sécurité sociale n'étaient pas prometteuses.

Comment pensez-vous que l'EES va changer l'orientation de la recherche en biologie ?

Je pense que c'est un peu difficile à dire pour le moment. Nous avons encore &mdash Je vais mettre mon chapeau mathématique &mdash très peu de modèles sur la façon dont le développement et l'évolution interagissent. Ils sont basés sur des modèles des années 1920. Cela doit changer, à mon avis. Nous avons très peu de modèles qui intègrent la régulation génique et l'évolution génique, ils ont une portée vraiment assez limitée.

Je suis toujours excité à l'idée que le sujet se complexifie. Cela signifie qu'il y a de plus en plus de place pour les personnes bien formées quantitativement. C'est un peu égoïste, mais voilà.

Réimprimé avec la permission de Magazine Quanta, une publication éditoriale indépendante du Fondation Simons dont la mission est d'améliorer la compréhension du public de la science en couvrant les développements et les tendances de la recherche en mathématiques et en sciences physiques et de la vie.

À PROPOS DES AUTEURS)

Elisabeth Svoboda est un écrivain scientifique à San Jose, Californie, et auteur de Qu'est-ce qui fait un héros ? : La science surprenante de l'altruisme (Groupe Pingouin, 2013).


La théorie moderne de l'évolution inclut-elle la modification de l'environnement physique ? - La biologie

Type de ressource: Activité Web

Type de ressource: Activité Web

Type de ressource: Activité Web

Champ de Gènes
Ces images de maïs Bt et non Bt montrent le résultat de l'insertion des gènes d'une espèce bactérienne dans le maïs pour agir comme pesticide.

Résistance aux pesticides
Cette série d'images montre comment un pesticide agit comme une pression sélective sur une population d'insectes, permettant aux seuls individus résistants à ses effets de survivre et de se reproduire. De NOVA: "Alternative aux insectes."

À propos de BIO
Ce site fournit des informations sur la position de ce groupe industriel sur la biotechnologie alimentaire et agricole. Organisé par l'Organisation de l'industrie de la biotechnologie.

Chats! Sauvage à doux
Suivez le lien de ce site vers « Egypte et domestication » pour savoir comment la sélection artificielle et la domestication d'un chat sauvage ont produit l'animal de compagnie numéro un aux États-Unis aujourd'hui. Hébergé par le Musée d'histoire naturelle du comté de Los Angeles.

Le bleu de la cueillette du coton
Rédigé par un généticien, cet article met en garde contre l'ingénierie rampante des plantes cultivées, arguant que les pressions de la sélection naturelle stimuleront l'évolution d'espèces nuisibles plus résistantes. Hébergé par New Internationalist Online.

Le monde a-t-il besoin d'aliments génétiquement modifiés ?
Dans cette interview, le Dr Margaret Mellon de l'Union of Concerned Scientists pose un regard sceptique sur la modification génétique des plantes cultivées, suggérant des alternatives et offrant quelques mises en garde sur les risques encore inconnus des aliments GM. Hébergé par Scientifique américain.

Évolution, science et société : biologie évolutive et programme national de recherche
Cet article complet détaille la pertinence de la biologie évolutive pour la recherche fondamentale, ainsi que pour les applications scientifiques, dans une grande variété de domaines. Hébergé par l'Université Rutgers.

C'est reparti : le maïs Bt et les papillons monarques
Ce site comprend le résumé (et un lien vers) du document de recherche qui a sonné l'alarme au sujet du maïs Bt, une culture qui a été génétiquement modifiée pour produire un pesticide bactérien. Les lecteurs trouveront également la réfutation officielle de la Biotechnology Industry Organization et quelques commentaires sans exagération de l'auteur de la page. Contient du jargon technique. Hébergé par l'Université de l'Illinois.

GM est-il sûr?
Ce site comprend la transcription d'une émission de la BBC de 2000 sur la modification génétique des cultures. Le site est un peu dur pour les yeux, mais les informations et avis sont très intéressants et offrent de nombreuses perspectives différentes. Pour d'autres discussions, suivez le lien vers le chat en bas de la page. Hébergé par la BBC.

Mendel
Ce site comprend un jeu stimulant qui aide à développer une compréhension intuitive de l'héritage génétique, tout comme Mendel l'a fait il y a plus de 130 ans. Suivez le lien "Tout sur les gènes" pour une explication des processus qui sous-tendent l'hérédité. Conçu par Agon Design, hébergé par l'Université de Birmingham.

L'article de Mendel en anglais
Cette traduction des "Expériences d'hybridation végétale" de Gregor Mendel en 1865 complète le texte original avec des liens vers un glossaire de termes gênants, des notes supplémentaires, des questions de discussion (pour une utilisation en classe), une bibliographie assez actuelle et une page d'annotation "en direct" où vous pouvez ajouter vos propres remarques à la vue de tous. Hébergé par MendelWeb.

L'héritage mendélien en ligne chez les animaux (OMIA)
Ce catalogue consultable à jour décrit les gènes qui influencent les traits phénotypiques des animaux, des alpagas au poisson zèbre. Recherche par espèce ou caractéristiques/troubles. Hébergé par l'Australian National Genomic Information Service.

Origine, adaptation et types de maïs
Ce site est un recueil de synthèses de recherche (les sources primaires ne sont pas citées sur la page) détaillant l'histoire évolutive du maïs, ainsi que les variétés qui existent actuellement à travers le monde. Hébergé par l'Université du Maryland.

Combat de résistance
Ce court article décrit comment la sélection naturelle peut vaincre l'un des pesticides "naturels" les plus réussis que les ingénieurs génétiques ont mis au point en produisant des insectes résistants au pesticide toxique qui sont encore plus dommageables pour les cultures. Hébergé par Scientifique américain.

La domestication et l'évolution du blé
Cette page illustre l'évolution du blé depuis ses ancêtres sauvages et adventices jusqu'à sa forme actuelle grâce à une combinaison d'hybridation naturelle et de sélection artificielle. Hébergé par l'Université de Birmingham.

La domestication des plantes et des animaux
Cet article fournit une histoire éclairante de la domestication humaine des plantes et des animaux d'un point de vue géographique, y compris une section décrivant certains traits qui ont été sélectionnés artificiellement. De plus, vous trouverez des informations sur la manière dont la domestication a affecté les cultures humaines. Hébergé par l'Université de l'Oklahoma.

Le Programme Alimentation et Environnement
Sélectionnez « biotechnologie » dans le menu Fonctionnalités pour lire le point de vue de l'Union of Concerned Scientists sur les cultures génétiquement modifiées et les raisons des modifications, ainsi que des informations sur la résistance aux antibiotiques. Hébergé par l'Union des scientifiques concernés.

Variation sous domestication
Ce site comprend le chapitre 1 de Charles Darwin À propos de l'origine des espèces, dans lequel il explique les variations héréditaires observées parmi les espèces végétales et animales domestiquées. Hébergé par Literature.org.

Les chrysomèles des racines du maïs de l'Ouest s'adaptent à la rotation des cultures
Cet article s'adresse à un public plus avancé et donne un compte rendu complet du contre-jeu coévolutif entre une plante cultivée importante et l'un de ses principaux ravageurs. Les leçons apprises ici s'appliquent également à d'autres groupes de plantes nuisibles. Hébergé par l'Université d'État de Washington Tri-Cities.

Plantes génétiquement modifiées protégées contre les parasites : science et réglementation
Il s'agit d'un livre destiné aux professionnels de l'agriculture, des scientifiques et des politiques intéressés par les processus et les conséquences (pour et contre) de la modification génétique des plantes cultivées, ainsi que les questions politiques connexes. Des études de cas de plusieurs plantes, notamment transgéniques Bt, sont présentées. Par le Comité du Conseil national de recherches sur les plantes génétiquement modifiées protégées contre les parasites [Washington, D.C. : National Academy Press, 2000].

Évolution des plantes sous domestication
Une excellente ressource pour le lecteur avancé, ce livre relate les origines de l'agriculture, l'évolution des plantes cultivées et des mauvaises herbes sous sélection artificielle, et les sources sauvages de diversité génétique dont l'agriculture pourrait tirer parti à l'avenir. Par Gideon Ladizinsky [Dordrecht, Pays-Bas : Kluwer Academic Publishers, 1998].

Résistance des plantes aux herbivores et aux agents pathogènes : écologie, évolution et génétique
Destiné à un public scientifique avancé, ce livre fournit une revue de la résistance des plantes aux phytophages recueillies dans de nombreux domaines, y compris la biologie évolutive. Les mécanismes et les conséquences de la résistance sont discutés, ainsi que les méthodologies d'étude. Edité par Robert S. Fritz et Ellen L. Simms [Chicago : University of Chicago Press, 1992].

Qui a attelé le cheval ? : L'histoire de la domestication des animaux
Écrit pour un public plus jeune, ce livre explique comment diverses espèces animales ont été domestiquées et élevées de manière sélective par les humains pour répondre à une grande variété d'objectifs. Par Matgery Facklam [Boston : Little, Brown, 1992].

Rien en biologie n'a de sens sauf à la lumière de l'évolution
Le titre souvent cité dit tout. Dobzhansky explique succinctement comment la théorie évolutionniste a unifié tous les autres domaines des sciences biologiques.

Évolution et nature des instituts scientifiques
Ce site encourage l'enseignement de la théorie de l'évolution dans le contexte plus large de la pensée scientifique moderne et de la nature de la science.

BioForum : Introduction à l'évolution
Le site a été conçu pour les enseignants mais convient également à un public général. Il comprend une discussion claire sur la façon dont les principes de l'évolution sous-tendent - et, plus important encore, unifient - tout ce que les biologistes ont appris sur les êtres vivants. Hébergé par AccessExcellence.

Contributions de la biologie évolutive aux sciences biologiques
Cette section de Évolution, science et société explore comment une compréhension de l'évolution favorise le progrès dans les divers domaines de la biologie. Une bibliographie partielle est fournie. Hébergé par l'Université Rutgers.

Enseignement sur l'évolution et la nature de la science
Disponible en ligne, ce livre est une référence inestimable pour les enseignants de biologie de la 5e à la 12e année. Il fournit un recueil d'informations et d'activités essentielles pour l'enseignement de la biologie évolutive. Par le Groupe de travail sur l'évolution de l'enseignement, National Academy of Sciences [Washington, D.C. : National Academy Press, 1998].

L'architecture de la vie
Cet article explique comment toutes les formes organiques, des simples molécules aux organismes complexes, sont construites selon les mêmes règles de conception, règles qui sont elles-mêmes des produits de l'évolution. Hébergé par Scientifique américain.

Biologie évolutive, 3e éd.
Un excellent manuel de niveau universitaire pour l'étudiant sérieux de la théorie de l'évolution moderne. Par Douglas J. Futuyma [Sunderland, Mass. : Sinauer Associates, Inc., 1998].

La synthèse évolutive : perspectives sur l'unification de la biologie, 2e éd.
Recueil d'essais des scientifiques qui ont forgé la synthèse moderne, cet ouvrage explique comment la synthèse moderne a unifié toute la biologie, pas seulement le domaine de l'évolution. Par Ernst Mayr [Cambridge : Harvard University Press, 1998].

Théorie de la génétique des populations et de l'écologie évolutive : une introduction
Ce texte classique décrit le domaine de l'écologie évolutive, combinant la biologie des populations et la génétique pour une vue plus intégrée des interactions entre les espèces sur des périodes à court et à long terme. Par Jonathan Roughgarden [New York : MacMillan, 1979].


Enseignement sur l'évolution et la nature de la science (1998)

Les enseignants sont souvent confrontés à des questions difficiles sur l'évolution, souvent de la part de parents et d'autres qui s'opposent à ce que l'évolution soit enseignée. La science a de bonnes réponses à ces questions, des réponses qui s'appuient sur les preuves soutenant l'évolution et sur la nature de la science. Ce chapitre présente de brèves réponses à certaines des questions les plus fréquemment posées.

Définitions

Qu'est-ce que l'évolution ?

L'évolution au sens le plus large explique que ce que nous voyons aujourd'hui est différent de ce qui existait dans le passé. Les galaxies, les étoiles, le système solaire et la terre ont changé au fil du temps, tout comme la vie sur terre.

L'évolution biologique concerne les changements des êtres vivants au cours de l'histoire de la vie sur terre. Il explique que les êtres vivants partagent des ancêtres communs. Au fil du temps, le changement évolutif donne naissance à de nouvelles espèces. Darwin a appelé ce processus « descente avec modification », et il reste aujourd'hui une bonne définition de l'évolution biologique.

Qu'est-ce que la « science de la création » ?

Les idées de « science de la création » découlent de la conviction que Dieu a créé l'univers, y compris les humains et d'autres êtres vivants, et doit être immédiatement dans un passé relativement récent. Cependant, des scientifiques de nombreux domaines ont examiné ces idées et les ont trouvées scientifiquement insupportables. Par exemple, les preuves d'une terre très jeune sont incompatibles avec de nombreuses méthodes différentes d'établissement de l'âge des roches. De plus, parce que les propositions fondamentales de la science de la création ne sont pas soumises à des tests et à des vérifications, ces idées ne répondent pas aux critères de la science. En effet, les tribunaux américains ont statué que les idées de la science de la création sont des opinions religieuses et ne peuvent pas être enseignées lorsque l'évolution est enseignée.

Les preuves à l'appui

Comment l'évolution peut-elle être scientifique alors que personne n'était là pour la voir se produire ?

Cette question reflète une vision étroite du fonctionnement de la science. Les choses en science peuvent être étudiées même si elles ne peuvent pas être directement observées ou expérimentées. Les archéologues étudient les cultures du passé en examinant les artefacts laissés par ces cultures. Les géologues peuvent décrire les changements passés du niveau de la mer en étudiant les marques laissées par les vagues de l'océan sur les rochers. Les paléontologues étudient les restes fossilisés d'organismes ayant vécu il y a longtemps.

Quelque chose qui s'est passé dans le passé n'est donc pas « hors limites » pour une étude scientifique. Des hypothèses peuvent être faites sur de tels phénomènes, et ces hypothèses peuvent être testées et peuvent conduire à des conclusions solides. En outre, de nombreux aspects clés de l'évolution se produisent dans des périodes relativement courtes qui peuvent être observées directement, comme l'évolution des bactéries de résistance aux antibiotiques.

L'évolution n'est-elle pas qu'une inférence ?

Personne n'a vu l'évolution des chevaux à un doigt des chevaux à trois doigts, mais cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas être sûrs que les chevaux ont évolué. La science est pratiquée de plusieurs manières en plus de l'observation directe et de l'expérimentation. Une grande partie des découvertes scientifiques se fait par l'expérimentation indirecte

et l'observation dans laquelle les inférences sont faites, et les hypothèses générées à partir de ces inférences sont testées.

Par exemple, les physiciens des particules ne peuvent pas observer directement les particules subatomiques parce que les particules sont trop petites. Ils doivent faire des déductions sur le poids, la vitesse et d'autres propriétés des particules sur la base d'autres observations. Une hypothèse logique pourrait être quelque chose comme ceci : si le poids de cette particule est Oui, quand je le bombarde, X qui va se passer. Si X ne se produit pas, alors l'hypothèse est réfutée. Ainsi, nous pouvons en apprendre davantage sur le monde naturel même si nous ne pouvons pas observer directement un phénomène et c'est aussi vrai pour le passé.

Dans les sciences historiques comme l'astronomie, la géologie, la biologie évolutive et l'archéologie, des inférences logiques sont faites puis testées par rapport aux données. Parfois, le test ne peut pas être effectué tant que de nouvelles données ne sont pas disponibles, mais beaucoup a été fait pour nous aider à comprendre le passé. Par exemple, les scorpions (Mécoptera) et les vraies mouches (Diptères) ont suffisamment de similitudes pour que les entomologistes les considèrent comme étroitement liés. Les mouches scorpion ont quatre ailes d'environ la même taille, et les vraies mouches ont une grande paire d'ailes avant mais la paire arrière est remplacée par de petites structures en forme de massue. Si Diptères Evolué de Mécoptera, comme le suggère l'anatomie comparée, les scientifiques ont prédit qu'une mouche fossile à quatre ailes pourrait être trouvée & mdashand en 1976, c'est exactement ce qui a été découvert. De plus, les généticiens ont découvert que le nombre d'ailes chez les mouches peut être modifié par des mutations dans un seul gène.

L'évolution est une théorie bien étayée tirée d'une variété de sources de données, y compris des observations sur les archives fossiles, des informations génétiques, la distribution des plantes et des animaux et les similitudes entre les espèces d'anatomie et de développement. Scientists have inferred that descent with modification offers the best scientific explanation for these observations.

Is evolution a fact or a theory?

The theory of evolution explains how life on earth has changed. In scientific terms, "theory" does not mean "guess" or "hunch'' as it does in everyday usage. Scientific theories are explanations of natural phenomena built up logically from testable observations and hypotheses. Biological evolution is the best scientific explanation we have for the enormous range of observations about the living world.

Les scientifiques utilisent le plus souvent le mot « fait » pour décrire une observation. Mais les scientifiques peuvent également utiliser des faits pour signifier quelque chose qui a été testé ou observé tellement de fois qu'il n'y a plus de raison impérieuse de continuer à tester ou à chercher des exemples. L'apparition de l'évolution dans ce sens est un fait. Les scientifiques ne se demandent plus si la descendance avec modification s'est produite parce que les preuves à l'appui de l'idée sont si solides.

Why isn't evolution called a law?

Laws are generalizations that décris phenomena, whereas theories Explique phenomena. For example, the laws of thermodynamics describe what will happen under certain circumstances thermodynamics theories explain why these events occur.

Laws, like facts and theories, can change with better data. But theories do not develop into laws with the accumulation of evidence. Rather, theories are the goal of science.

Don't many famous scientists reject evolution?

No. The scientific consensus around evolution is overwhelming. Those opposed to the teaching of evolution sometimes use quotations from prominent scientists out of context to claim that scientists do not support evolution. However, examination of the quotations reveals that the scientists are actually disputing some aspect of comment evolution occurs, not qu'il s'agisse evolution occurred. For example, the biologist Stephen Jay Gould once wrote that "the extreme rarity of transitional forms in the fossil record persists as the trade secret of paleontology." But Gould, an accomplished paleontologist and eloquent educator about evolution, was arguing about comment evolution takes place. He was discussing whether the rate of change of species is constant and gradual or whether it takes place in bursts after long periods when little change occurs&mdashan idea known as punctuated equilibrium. As Gould writes in response, "This quotation, although accurate as a partial citation, is dishonest in leaving out the following explanatory material showing my true purpose&mdashto discuss rates of evolutionary change, not to deny the fact of evolution itself."

Gould defines punctuated equilibrium as follows:

Punctuated equilibrium is neither a creationist idea nor even a non-Darwinian evolutionary theory about sudden change that produces a new species all at once in a single generation. Punctuated equilibrium accepts the conventional idea that new species form over hundreds or thousands of generations and through an extensive series of intermediate stages. But geological time is so long that even a few thousand years may appear as a mere "moment" relative to the several million years of existence for most species. Thus, rates of evolution vary enormously and new species may appear to arise "suddenly" in geological time, even though the time involved would seem long, and the change very slow, when compared to a human lifetime.

Isn't the fossil record full of gaps?

Though significant gaps existed in the fossil record in the 19th century, many have been filled in. In addition, the consistent pattern of ancient to modern species found in the fossil record is strong evidence for evolution. The plants and animals living today are not like the plants and animals of the remote past. For example, dinosaurs were extinct long before humans walked the earth. We know this because no human remains have ever been found in rocks dated to the dinosaur era.

Some changes in populations might occur too rapidly to leave many transitional fossils. Also, many organisms were very unlikely to leave fossils, either because of their habitats or because they had no body parts that could easily be fossilized. However, in many cases, such as between primitive fish and amphibians, amphibians and reptiles, reptiles and mammals, and reptiles and birds, there are excellent transitional fossils.

Can evolution account for new species?

One argument sometimes made by supporters of "creation science" is that natural selection can produce minor changes within species, such as changes in color or beak size, but cannot generate new species from pre-existing species. However, evolutionary biologists have documented many cases in which new species have appeared in recent years (some of these cases are discussed in Chapter 2). Among most plants and animals, speciation is an extended process, and a single human observer can witness only a part of this process. Yet these observations of evolution at work provide powerful confirmation that evolution forms new species.

If humans evolved from apes, why are there still apes?

Humans did not evolve from modern apes, but humans and modern apes shared a common ancestor, a species that no longer exists. Because we shared a recent common ancestor with chimpanzees and gorillas, we have many anatomical, genetic, biochemical, and even behavioral similarities with the African great apes. We are less similar to the Asian apes&mdashorangutans and gibbons&mdashand even less similar to monkeys, because we shared common ancestors with these groups in the more distant past.

Evolution is a branching or splitting process in which populations split off from one another and gradually become different. As the two groups become isolated from each other, they stop sharing genes, and eventually genetic differences increase until members of the groups can no longer interbreed. At this point, they have become separate species. Through time, these two species might give rise to new species, and so on through millennia.

Doesn't the sudden appearance of all the "modern groups" of animals during the Cambrian explosion prove creationism?

During the Cambrian explosion, primitive representatives of the major phyla of invertebrate animals appeared&mdashhard-shelled organisms like mollusks and arthropods. More modern representatives of these invertebrates appeared gradually through the Cambrian and the Ordovician periods. "Modern groups" like terrestrial vertebrates and flowering plants were not present. It is not true that "all the modern groups of animals" appeared during this period.

Also, Cambrian fossils did not appear spontaneously. They had ancestors in the Precambrian period, but because these Precambrian forms were soft-bodied, they left fewer fossils. A characteristic of the Cambrian fossils is the evolution of hard


Qu'est-ce que la biologie ? (Avec des photos)

Biology is, quite simply, the scientific exploration and study of life. At the highest level, it includes categories based on the type of organism studied: zoology, botany, and microbiology. Each field has contributed to humanity in numerous ways such as improvements in agriculture, greater understanding of livestock and ecological systems, and the study of diseases. Modern biological studies largely center on the concepts of cell theory, evolution, gene theory, and homeostasis.

Three Major Categories

There are three major categories of study within biology, each related to a different type of life form. Zoology is the study of animals and includes just about anything from insects and fish to birds and human beings. Botany, on the other hand, focuses on plants of all types and sizes, including underwater forests, fungi, and trees. Microbiology is the study of microorganisms too small to be plainly seen and which escape categorization in the other two fields, such as viruses.

Other Subcategories

Besides classifications based on the type of organism being studied, biology contains many other specialized sub-disciplines, which may focus on just one type of organism or consider life from different categories. This includes biochemistry, which combines biological and chemical studies, and molecular biology, which looks at life on the molecular level. Cellular biology studies different types of cells and how they work, while physiology looks at organisms at the level of tissue and organs. Experts in ecology study the interactions between various organisms themselves within an environment, and those in ethology study the behavior of animals, especially complex animals in groups. Genetics, which overlaps somewhat with molecular studies, looks at the code of life, Deoxyribonucleic Acid (DNA).

Four Major Foundations of Study

The foundations of modern biology include four components beginning with cell theory, which states that fundamental units called cells make up all life. Evolution is the theory that life is not deliberately designed, but evolves incrementally over a great deal of time through random mutations and natural selection. Gene theory states that tiny molecular sequences of DNA dictate the entire structure of an organism, which pass from parents to offspring. Finally, homeostasis is the idea that each organism’s body includes a complex suite of processes designed to remain in harmony and preserve it against the entropic or destructive effects outside of the organism.

20th Century Developments

Much of the modern approach to biology started with the use of x-ray crystallography in the 1950s to capture a concrete image of DNA. Since then, there have been numerous refinements to the theories put forth, since life is complex and new information is almost constantly being discovered. In the late 20th and early 21st Centuries, a great deal of excitement centered on the sequencing of genomes and their comparison, called genomics. These advances have led to the creation of organisms or living tissue through custom-written DNA programming, called synthetic biology. Such fields are sure to continue grabbing attention as new developments push the limits of what is possible.

Michael est un contributeur de longue date d'InfoBloom qui se spécialise dans des sujets liés à la paléontologie, la physique, la biologie, l'astronomie, la chimie et le futurisme. En plus d'être un blogueur passionné, Michael est particulièrement passionné par la recherche sur les cellules souches, la médecine régénérative et les thérapies de prolongation de la vie. Il a également travaillé pour la Fondation Mathusalem, le Singularity Institute for Artificial Intelligence et la Lifeboat Foundation.

Michael est un contributeur de longue date d'InfoBloom qui se spécialise dans des sujets liés à la paléontologie, la physique, la biologie, l'astronomie, la chimie et le futurisme. En plus d'être un blogueur passionné, Michael est particulièrement passionné par la recherche sur les cellules souches, la médecine régénérative et les thérapies de prolongation de la vie. Il a également travaillé pour la Fondation Mathusalem, le Singularity Institute for Artificial Intelligence et la Lifeboat Foundation.


Secret code

Darwin was able to establish natural selection, without any understanding of the genetic mechanisms of inheritance, or the source of novel variation in a population. His own theory on the transmission of traits, called pangenesis, was completely wrong.

It was not until Gregor Mendel and the start of the 20 th century that the genetic mechanism of inheritance began to be revealed. We now know that most traits, such as skin colour, eye colour and blood group are determined by our DNA and genes. During the 20 th century, evolutionary biologists such as Ernst Mayr, J.B.S. Haldane, Julian Huxley, and Theodosius Dobzhansky combined Darwinian evolution with our emerging knowledge of genetics to produce the “modern synthesis” that we call evolutionary biology today.

Most genes come in a variety of forms, one inherited from each parent. The varieties are known as alleles, and encode slightly different traits. The incidence of different traits, or alleles, in a population is driven by natural selection and genetic drift, which can randomly reduce genetic variation. Today, evolution is defined as the change in the frequency of alleles in populations over time.

New traits are introduced into populations by gene flow from other populations or by mutation. Mutation is a change in the structure of a gene and can be caused by errors in copying DNA, carcinogenic chemicals, viruses, UV-light and radiation. Most mutations are neutral, having no effect on gene function others are harmful, such as the ones that cause inherited diseases like cystic fibrosis. Rarely mutations can lead to beneficial new traits, such as increased resistance to malaria.

Today evolutionary biologists are largely divided into two camps. The pro-selectionists such as Richard Dawkins, Stephen Pinker, Edward O Wilson, Matt Ridley, Mark Ridley and Jared Diamond believe in the primacy of natural selection as the principle guiding evolution. Others such as Niles Eldredge, Stephen J. Gould, Brian Goodwin, Stuart Kauffman and Steven Rose argue that we are still missing something big, and that natural selection does not explain the full complexity of evolution.


Contemporary beliefs

According to a Gallup poll, 46% of US citizens believed in creationism in 2012, including 52% of those with only a high-school education or less and 25% of those with post graduate education. 25% of those who do not attend church believe in creationism, while 67% of those who attend church weekly believe. Outside of the US, most contemporary Christian leaders believe that Genesis is allegorical and support evolution.

Notable supporters of Evolution

Evolutionary biologist Richard Dawkins is a notable and vociferous critic of creationism.

The Catholic church's unofficial position is an example of theistic evolution, also known as evolutionary creation, stating that faith and scientific findings regarding human evolution are not in conflict. Moreover, the Church teaches that the process of evolution is a planned and purpose-driven natural process, guided by God. Catholics regard the creation descriptions in the Bible as parables written to provide moral instruction rather than as literal history, and therefore see no conflict between these accounts and the Theory of Evolution. The Church has deferred to scientists on matters such as the age of the earth and the authenticity of the fossil record. Papal pronouncements, along with commentaries by cardinals, have accepted the findings of scientists on the gradual appearance of life. The Church's stance is that any such gradual appearance must have been guided in some way by God, but the Church has thus far declined to define in what way that may be. [1]

Notable supporters of Creationism

Many Protestant, and particularly Evangelical, churches, on the other hand, reject Evolution in favor of a literal, rather than figurative, interpretation of the book of Genesis. However, it is typically not specified which version of the creation account is being considered divinely inspired and hence "literally true". This is problematic since there are two such accounts in the Bible (Gen1:1 - Gen2:3 vs. Gen2:4 - Gen50:26) , and they contradict each other in numerous ways. For instance, order in which Adam vs. the Beasts were created differs [2][3] between the two accounts.


Alfred Russel Wallace

Alfred Russel Wallace (1823-1913) was born near Usk, Monmouthshire (now part of Gwent), Wales as the eighth child of the family. His father was employed as librarian in Hertford, an English county town not too far distant from London. Unfortunately Mr. Wallace lost much of his remaining property through ill advised dealings in 1835 resulting in real hardship for the family - Alfred Russel Wallace, then barely into his teenage years, had to cut short his formal education late in 1836.
Family contacts in the form of an older brother, William, owning a surveying business led to Wallace embarking on a career as a surveyor where a growing interest in Natural History could also be followed up, to some extent, between daily tasks.

It happened, however, that William Wallace's business fell on hard times causing Wallace to lose his place in 1844. He was now successful in gaining a position as a teacher of Surveying in the Collegiate School in Leicester where he had access to a library where there were several reliable books on Natural History.

In 1844 Wallace made the acquaintance of another young man seriously interested in Natural History named Henry Walter Bates, who, although only nineteen years of age, was a well-recognised proficient in the then fashionable pursuit of beetle-collecting and who had already been able to get some scholarly work in Entomology printed in the learned journal, Zoologist.

Other formative developments in his life in these times included attendance at a demonstration of mesmerism - Wallace found that he could himself reproduce the same effects as the mesmerist demonstated and, more seriously, the death of his brother, William, in February 1845 which was followed by Wallace returning to surveying and his brother, John, joining him in the business. Wallace found his adminstrative responsibilities particularly arduous. After the failure of the business Wallace worked as a surveyor in connection with a proposed railway in the Vale of Neath. He also found time to give lectures on science and engineering at the Mechanics' Institute of Neath and to act as a curator of the Neath Philosophical and Literary Institute's museum.

His interest in Natural History continued and he entered into a regular correspondence with his friend Henry Bates. During thes times Wallace seems to have read, and to have corresponded with Henry Bates about, Charles Darwin's journal on the Voyage of the Beagle, Charles Lyell's Principles of Geology which offered to demonstrate how long-term change, in Geology in this instance, could be effected through the operation of slow, long-term processes, and an anonomously published work Vestiges of the Natural History of Creation, (later known to be by Robert Chambers), which was an early, popular, and notably controversial effort at arguing pursuasively against both Creationism and Lamarckism as full explanations of the existence of the solar system, the earth, and the diversity of species.
The latter two of these works might be thought to have almost prepared Alfred Russel Wallace's mind for an acceptance of evolutionism.

In a letter to Bates dated November 9th, 1845, he concludes by asking, "Have you read 'Vestiges of the Natural History of Creation,' or is it out of your line?" and in the next (dated December 28th), in reply to one from his friend, he continues, "I have a rather more favourable opinion of the 'Vestiges' than you appear to have, I do not consider it a hasty generalisation, but rather an ingenious hypothesis strongly supported by some striking facts and analogies, but which remains to be proved by more facts and the additional light which more research may throw upon the problem. It furnishes a subject for every observer of nature to attend to every fact," he observes, "will make either for or against it, and it thus serves both as an incitement to the collection of facts, and an object to which they can be applied when collected. Many eminent writers support the theory of the progressive development of animals and plants. There is a very philosophical work bearing directly on the question - Lawrence's 'Lectures on Man'. The great object of these 'Lectures' is to illustrate the different races of mankind, and the manner in which they probably originated, and he arrives at the conclusion (as also does Prichard in his work on the 'Physical History of Man') that the varieties of the human race have not been produced by any external causes, but are due to the development of certain distinctive peculiarities in some individuals which have thereafter become propagated through an entire race. Now, I should say that a permanent peculiarity not produced by external causes is a characteristic of 'species' and not of mere 'variety,' and thus, if the theory of the 'Vestiges' is accepted, the Negro, the Red Indian, and the European are distinct species of the genus Homo.

"An animal which differs from another by some decided and permanent character, however slight, which difference is undiminished by propagation and unchanged by climate and external circumstances, is universally held to be a distinct species while one which is not regularly transmitted so as to form a distinct race, but is occasionally reproduced from the parent stock (like albinoes), is generally, if the difference is not very considerable, classed as a variety. But I would class both these as distinct species, and I would only consider those to be varieties whose differences are produced by external causes, and which, therefore, are not propagated as distinct races."

Again, writing to Bates some months later, in 1847: "I begin to feel rather dissatisfied with a mere local collection little is to be learnt by it. I should like to take some one family to study thoroughly, principally with a view to the theory of the origin of species. By that means I am strongly of opinion that some definite results might be arrived at." And he further alludes to "my favourite subject - the variations, arrangements, distribution, etc., of species."

Wallace had read Charles Darwin's book about the Voyage of the Beagle and his admiration for the adventures and the observations of natural phenomena that Darwin wrote about as having occured during the Beagle voyage and also those related in a book by William H. Edwards entitled A Voyage Up the River Amazon which came into Wallace's hands resulted in his suggesting to his friend Bates that they set themselves up as professional collectors of Natural History specimens to supply the needs of institutions and gentlemen naturalists. The two young men, they were both in their early twenties, sailed for the mouth of the Amazon in April, 1848. In South America Wallace and Bates worked independently of each other with Wallace travelling and collecting samples in the Amazon basin for several years until, early 1852, ill health led him to decide to return home to England.

His activities as a collector of Natural History specimens, and his authorship of academic papers and of his two books that were fairly well received brought him a little bit of notice in the then somewhat fashionable Natural History circles of society and, during these times he became introduced to many interested persons including one Charles Darwin.

Wallace is considered to have been something of a convinced evolutionist but without seeing how such evolution might be driven.

In September 1855 a paper entitled On the Law which has regulated the Introduction of New Species by ALFRED R. WALLACE, F.R.G.S. (i.e. Fellow of the Royal Geographical Society) appeared in a scientifically inclined publication Known as the Annals and Magazine of Natural History.

In this paper Wallace sets out his "Law" which he claims to have discovered some ten years previously and which he has since then been subject to testing. This possible Law being that:-

This paper was read by Sir Charles Lyell who found its contents to suggest strongly that Species were not fixed creations of God, but were in fact naturally mutable.

Darwin's work in this area had been on-going for a long time. He had returned from his five years of voyaging and observation on the HMS Beagle in 1836 with a newly critical attitude to Biblical explanations of Creation and much personal observation of nature and of the operation of natural forces to consider.

Although trained as a clergyman Charles Darwin, in accordance with his passionate interest in Natural History, had sent home papers of considerable scientific merit to his influential friends in England during the course of his voyaging in HMS Beagle.
Some of these influential friends had made Darwin's discoveries quite widely known of amongst scientific circles in England and, unknown to himself, Darwin was gaining a reputation, back home, as an notable contributor to knowledge about several scientific areas.

This reputation was sufficient for Darwin's wealthy father to be persuaded to give Charles Darwin an allowance such as to allow the freedom to attempt to establish himself as a gentleman naturalist.

Some milestones in this unexpected new path followed by Charles Darwin include:-

On the return of the Beagle (October 1836) Charles Lyell invited Darwin to dinner and from then on they were close friends.
At this dinner on 29 October Charles Lyell introduced Darwin to the up-and-coming anatomist Richard Owen.

On 17 February 1837, Lyell used his presidential address at the Geographical Society to present Owen's findings to date on Darwin's fossils, noting particularly the unexpected implication that extinct species were related to current species in the same locality.
At the same meeting Darwin was elected to the Council of the Society. He had already been invited by FitzRoy to contribute a Journal based on his field notes as the natural history section of the captain's account of the recent Beagle voyage.
When FitzRoy's account was published in May 1839, Darwin's Journal and Remarks was a great success. Later that year it was published on its own, becoming the bestseller today known as Le voyage du Beagle.

When HMS Beagle had called at Cape Town, on the southern coasts of Africa in 1836 on the return leg of its famous voyage, Captain Robert FitzRoy and the young naturalist Charles Darwin visited the famous English scientist John Herschel, (who was engaged in astronomical survey work there), on 4 June of that year.

Herschel had as recently as February, 1836, written to Charles Lyell concerning Lyell's book Principles of Geology - published in 1830, which had set out the idea of the extremely gradual formation of landscapes through natural processes.

In this letter Herschel apologised to Lyell for not previously acknowledging Lyell's making a presentation, to himself, of a copy of this book:-

Back in England Herschel's letter to Lyell was widely discussed in scientific circles and even appeared in an appendix to Charles Babbage's Ninth Bridgewater Treatise, published in 1837. An entry in Darwin's Notebook E dated 2 December 1838 reads - "Babbage 2d Edit. p. 226 - Herschel calls the appearance of new species the mystery of mysteries, & has grand passage upon the problem.! Hurrah - 'intermediate causes' ".
In the opening lines of The Origin of Species, Darwin writes that his intent is "to throw some light on the origin of species - that mystery of mysteries, as it has been called by one of our greatest philosophers."

During the last few months of the voyage of the Beagle, Darwin spent most of his time tidying up his extensive scientific notes with the aid of Syms Covington.
The animal notes were finished by the time the Cocos Keeling Islands, (in the South Pacific), were reached in April 1836, and the bird notes at Ascension Island, (in the South Atlantic), in July 1836.

By far the most important were the bird notes, for they contained the expansion of the brief account, written in the Galapagos in September 1835 of the three species of Mocking Birds (Thenca) found in the islands, into Darwin's realisation that these birds might provide the first example of island endemism, (or distinct specific type island by island), and hence of evidence that new species had been created.

The key, September 1835, section of these Ornithological Notes - in which specimen reference numbers appear - reads:-

These birds are closely allied in appearance to the Thenca of Chile (2169) or Callandra of la Plata (1216). In their habits I cannot point out a single difference - They are lively inquisitive, active run fast, frequent houses to pick the meat of the Tortoise, which is hung up, - sing tolerably well are said to build a simple open nest. - are très tame, a character in common with the other birds: I imagined however its note or cry was rather different from the Thenca of Chile? - Are very abundant, over the whole Island are chiefly tempted up into the high & damp parts, by the houses & cleared ground.

I have specimens from four of the larger Islands the two above enumerated, and (3349: female. Albermarle Isd.) & (3350: male: James Isd). - The specimens from Chatham & Albermarle Isd appear to be the same but the other two are different. In each Isld. each kind is exclusively found: habits of all are indistinguishable. When I recollect, the fact that the form of the body, shape of scales & general size, the Spaniards can at once pronounce, from which Island any Tortoise may have been brought. When I see these Islands in sight of each other, & [the word "but" deleted here] possessed of but a scanty stock of animals, tenanted by these birds, but slightly differing in structure & filling the same place in Nature, I must suspect they are only varieties.

The only fact of a similar kind of which I am aware, is the constant asserted difference - between the wolf-like Fox of East & West Falkland Islds.

- If there is the slightest foundation for these remarks the zoology of Archipelagoes - will be well worth examining for such facts [the word would inséré here] undermine the stability of Species.

The direction of Darwin's thoughts can perhaps be illustrated by this famous sketch:-

Charles Darwin's Tree of Life sketch from his Notebook B dating from 1837-8, (and deemed by editors of Darwin's papers to be concerned with his thoughts about the Transmutation of Species), shows his early theoretical insight of how a genus of related species might originate by divergence from a starting point (1).

An accompanying text annotation reads:-

Case must be that one generation then should be as many living as now. To do this & to have many species in same genus (as is) a besoin extinction.

Thus between A & B immense gap of relation. C & B the finest gradation, B & D rather greater distinction. Thus genera would be formed. - bearing relation (page 36 ends - page 37 begins) to ancient types with several extinct forms.

From Darwin's notebook B now stored in Cambridge University library


THE EVOLUTION OF HUMAN PHYSICAL ATTRACTIVENESS

RésuméEverywhere the issue has been examined, people make discriminations about others’ physical attractiveness. Can human standards of physical attractiveness be understood through the lens of evolutionary biology? In the past decade, this question has guided much theoretical and empirical work. In this paper, we (a) outline the basic adaptationist approach that has guided the bulk of this work, (b) describe evolutionary models of signaling that have been applied to understand human physical attractiveness, and (c) discuss and evaluate specific lines of empirical research attempting to address the selective history of human standards of physical attractiveness. We also discuss ways evolutionary scientists have attempted to understand variability in standards of attractiveness across cultures as well as the ways current literature speaks to body modification in modern Western cultures. Though much work has been done, many fundamental questions remain unanswered.


Microevolution and Macroevolution

Changes in gene frequency that occur within a population without producing a new species are called microevolution. As microevolution continues, a population may become so different that it is no longer able to reproduce with members of other populations. At that point, the population becomes a new species. As the new species continues to evolve, biologists might eventually consider it to be a new genus, order, family, or higher level of classification. Such evolution at the level of species or higher is called macroevolution.

Microevolution can occur very quickly indeed, it is probably always occurring. For example, in less than half a century after the discovery of antibiotics, many bacteria evolved resistance to them. Resistance to antibiotics evolves when antibiotics are used improperly, allowing the survival of a few bacteria with mutated genes that confer resistance. Natural selection then leads to the evolution of antibiotic-resistant strains. Pesticide-resistant insects and herbicide-resistant weeds are additional examples of rapid microevolution.

Macroevolution occurs over much longer periods and is seldom observed within the human life span. Occasionally, however, scientists do see evidence that new species have recently evolved. There are species of parasitic insects, for example, that are unable to reproduce except in domesticated plants that did not even exist a few centuries ago. The pace of evolution can be quite variable, with long periods in which there is little change being punctuated by relatively brief periods of tens of thousands of years in which most changes occur. This idea that the pace of evolution is not always slow and constant is referred to as l'équilibre ponctué . It was first proposed by paleontologists Niles Eldredge and Stephen Jay Gould in 1979, and it is one of many examples of how scientists' views of evolution are continually changing.

Several possible mechanisms exist for rapid evolution. Chromosomal aberrations, such as breakages and rejoining of chromosomal parts, can introduce large changes in genes and the sequences that regulate them. This may lead to changes much larger than that brought about by simple point mutations.

Environmental catastrophes can set the stage for rapid evolution as well. It is thought that the extinction of the dinosaurs was triggered by a large comet impact. This rapid loss of the dominant fauna in many écosystèmes opened up many new niches for mammals, which at the time were a small group of fairly unimportant creatures. The sudden appearance of many new opportunities led to rapid and widespread speciation, in a process called radiation adaptative .

Other areas of biology are also continually changing under the influence of evolution. For example, as Charles Darwin predicted in The Origin of Species, classification has become more than simply the grouping of organisms into species, genera, families, and so on based on how physically similar they are. Classification now aims to group species according to their evolutionary history. Thus two species that diverged recently from the same ancestor should be in the same genus, whereas species that shared a more distant common ancestor might be in different genera or higher taxonomic levels.

Until the 1980s, evolutionary history, or phylogeny, of organisms could only be inferred from anatomical similarities. Since that time, however, it has been possible to determine phylogeny from comparisons of molecules. Often this molecular phylogeny agrees with the phylogeny based on anatomy. For example, about 99 percent of the sequence of bases in the deoxyribonucleic acid (DNA) of chimpanzees and humans is identical. This finding confirms the conclusion from anatomy that chimpanzees and humans evolved from the same ancestor only a few million years ago. Such agreement between anatomical and molecular phylogeny would not be expected if each species were a totally different creation unrelated to other species, but it makes sense in light of evolution. It is one of many examples of the famous saying by the geneticist Theodosius Dobzhansky (1900�): "Nothing in biology makes sense except in light of evolution."


Voir la vidéo: Laura Huhtasaari. Sensuroimaton Päivärinta. (Août 2022).