Informations

Les humains et les animaux seront-ils blessés par des fréquences en dehors de leur portée auditive ?

Les humains et les animaux seront-ils blessés par des fréquences en dehors de leur portée auditive ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

L'oreille humaine (par exemple) est sensible aux fréquences de 20 Hz à 20 kHz. Tout son au-delà de cette limite ne serait pas entendu par nous naturellement.

  1. Cela nous fera-t-il du mal (affectera-t-il notre capacité à entendre) lorsque nous entendrons des sons à plus de 20 kHz en continu ?

    Ou…

  2. Est-ce que cela fera du mal lorsque nous entendrons un son de 19 999 Hz (qui est la limite supérieure) en continu ?


La seule réponse sensée à ces questions est "parfois".

La raison : même un simple monotone doit être décrit à la fois par la fréquence et l'amplitude. Toute fréquence peut causer des dommages avec une amplitude suffisante, et toute fréquence peut être inoffensive lorsque l'amplitude est suffisamment faible. Si vous voulez réellement quantifier les dommages, vous aurez besoin de quelque chose comme une courbe d'intensité égale, mais pour les dommages plutôt que pour l'intensité. En tant que proxy, vous pouvez utiliser le seuil de douleur de la courbe d'intensité sonore.

Quant à la deuxième question, il n'y a rien de magique à propos de 20 kHz : les dommages physiques tomberont toujours sur un spectre, il n'y a pas de fréquence et/ou d'amplitude unique à laquelle les dommages commencent. Si vous réglez un oscillateur sur une amplitude constante et augmentez lentement la fréquence, vous remarquerez que le son lentement meurt environ 20kHz. Le seuil de dommage se comportera de la même manière.


Si vous parlez d'un son endommageant les organes de détection du son dans l'oreille, de la même manière qu'un concert de heavy metal à ultrasons, j'ai trouvé un rapport intéressant uniquement sur ce sujet.

Pour les composants ultrasonores au-dessus de 20 kHz, les limites ont été fixées pour éviter les dommages auditifs dans les fréquences audibles (plus basses). On a observé que des niveaux de bande d'un tiers d'octave de 105 à 115 dB produisent pas de perte auditive temporaire, et ont donc été jugés non dangereux en ce qui concerne les dommages auditifs permanents.

  • Emphase mine, de "Dommages à l'audition humaine par les bruits aériens de très haute fréquence ou de fréquence ultrasonore"

Si vous parlez d'un son à haute fréquence provenant d'une explosion, ou d'une sorte de coupeur sonique avec des intensités d'un tel niveau de compression ou d'une plage de décibels élevée qui transmet suffisamment d'énergie pour endommager physiquement quelque chose, bien sûr, la réponse serait « oui cela endommagerait vos oreilles et le reste du corps aussi.

Les opérateurs d'équipements à ultrasons avec des niveaux supérieurs à 60 dB se sont plaints de maux de tête et de fatigue, voire de nausées en dessous de 60 dB, ils n'ont ressenti aucun effet (tableau de référence 7 dans le papier). Mais ils ne semblaient pas avoir de perte auditive.

Une expérience soviétique est à la fois informative et peut-être aussi divertissante à lire :

Un nombre indéterminé de sujets a été exposé pendant une heure à une tonalité de 20 kHz à 110 dB. Des tests ont été effectués pour examiner le décalage du seuil d'audition sur la plage de fréquences de 250 Hz à 10 kHz. Le pouls, la température corporelle et la température de la peau ont également été surveillés. Ces tests n'ont montré aucun effet appréciable, même lorsque le niveau de pression acoustique a été augmenté à 115 dB. Ces mêmes sujets ont été exposés pendant une heure à une tonalité de 5 kHz à 90 dB : un TTS considérable a été trouvé. La tonalité de 5 kHz à 110 dB a produit une réponse vasculaire puissante.

Il semble prudent d'inférer un concept sous-jacent : un son qui ne produit pas de matité auditive temporaire ne peut pas produire une perte auditive permanente induite par le bruit.


Découvrez le corps humain dans ce podcast - du cerveau et des os aux oreilles et aux yeux !

Comment écouter Fun Kids Radio.

Fun Kids est sur DAB Digital Radio au Royaume-Uni ! ??

Hallux’s Hearing Helpdesk, avec le soutien de Phonak.

Le service d'assistance auditive d'Hallux !

Depuis le gala de la natation scientifique, Hallux a un peu de mal avec son audition… alors lui et l'infirmière Nanobot découvrent comment fonctionnent nos oreilles !

Abonnez-vous au podcast d'Hallux !

Hallux est le scientifique fou de Fun Kid ! Abonnez-vous à lui dans l'application de podcast de votre choix et lancez-vous dans des aventures folles !


La perte auditive due au développement réduit la libération de masquage de modulation

Les personnes malentendantes éprouvent des difficultés à détecter ou à comprendre la parole, en particulier dans les bruits de fond dans la même gamme de fréquences. Cependant, les auditeurs humains normalement entendants (NH) éprouvent moins de difficultés à détecter une tonalité cible dans le bruit de fond lorsque l'enveloppe de ce bruit est temporellement modulée (modulée) que lorsque cette enveloppe est plate dans le temps (non modulée). Cet avantage perceptuel est appelé libération de masquage de modulation (MMR). Lorsque l'énergie du masqueur d'accompagnement est ajoutée bien en dehors de la bande de fréquence de la cible et comodulée avec le masqueur modulé d'origine, les seuils de détection s'améliorent encore (MMR+). En revanche, si le masqueur d'accompagnement est antimodulé avec le masqueur d'origine, les seuils se dégradent (MMR-). On pense que ces interactions sur des plages de fréquences disparates nécessitent un traitement du système nerveux central (SNC). Par conséquent, nous avons exploré l'effet de la perte auditive de transmission (CHL) développementale chez les gerbilles sur les caractéristiques du ROR, en tant que test des mécanismes putatifs du SNC. Les seuils de détection des gerbilles NH étaient inférieurs dans le bruit modulé, par rapport au bruit non modulé. L'ajout d'un flanker comodulé a encore amélioré les performances, tandis qu'un flanker antimodulé a aggravé les performances. Cependant, pour les gerbilles élevées par CHL, les trois formes de libération de masquage ont été réduites par rapport aux animaux NH. Ces résultats suggèrent que le CHL développemental altère à la fois le traitement intra et inter-fréquence et fournissent des preuves comportementales que les mécanismes du SNC sont affectés par une déficience auditive périphérique.

Mots clés: comodulation masquage libération surdité de transmission surdité gerbilles masquage perceptif privation sensorielle.

Les figures

Conception de stimulation. (a) Sur cible non modulée…

Conception de stimulation. (a) Bruit non modulé sur la cible, de gauche à droite : amplitude de la forme d'onde en tant que…

Montage expérimental. Un conférencier (1)…

Montage expérimental. Un haut-parleur (1) était monté au-dessus de la cage. Pour démarrer un…

Performance pour les animaux NH à…

Performances pour les animaux NH à environ 40 dB SL (Expérience 1). (a) Équipé…

Performance pour les animaux NH à…

Performances pour les animaux NH à environ 20 dB SL (Expérience 2), tracées de la même manière…

Performance pour les animaux CHL à…

Performances pour les animaux CHL à environ 25 dB SL (Expérience 3), tracées de la même manière…

Comparaison MMR à travers NH mou, tendre…

Comparaison MMR à travers NH mou, tendre et animaux CHL (Expériences 2 et 3), écoute…


Quel animal a le sens de l'ouïe le plus extrême ?

Vous pourriez être surpris de la réponse ! Ou peut-être pas. Je ne connais pas vos connaissances approfondies des organes sensoriels des animaux.

Notre vieil ami, la chauve-souris, est le roi de l'audition extrême dans le monde des mammifères. Il utilise l'écholocalisation, émettant des sons ultrasonores et mesurant le temps avant que les sons ne résonnent, afin de localiser les proies.

Mais il s'avère qu'il y a un animal qui utilise un encore plus extrême variété de sons et il est supposé qu'il s'agit d'une réponse directe aux chauves-souris.

L'échographie fait simplement référence à un son qui se situe en dehors de la plage sonore humaine, ce qui n'est pas si difficile, vraiment, car les humains ont des capacités auditives modestes. Des chercheurs de l'Université de Strathclyde à Glasgow, en Écosse, ont découvert que la grande teigne de la cire (Galleria mellonelle), un papillon de nuit de couleur terne, généralement ennuyeux et commun, a le sens auditif le plus extrême de tous les animaux connus. Il est capable d'entendre des fréquences sonores allant jusqu'à 300 kHz, faisant exploser nos faibles capacités humaines (au mieux, les humains ne peuvent entendre que jusqu'à environ 20 kHz).

Grande mite de cire

Les chercheurs soupçonnent que l'extraordinaire sens de l'ouïe du papillon est largement utilisé pour déjouer son principal prédateur : la chauve-souris commune. Les grandes teignes de cire sont des proies très courantes dans leur Eurasie natale, ainsi qu'en Amérique du Nord, où elles sont une espèce introduite, pour divers types de chauves-souris. L'écholocalisation est une habitude particulièrement efficace pour les chauves-souris, en partie parce qu'elle est si inhabituelle qu'une proie de chauve-souris n'aura aucune idée qu'elle est ciblée. Ainsi, les mites de cire ont évolué pour pouvoir entendre la meilleure arme de la chauve-souris à des fins d'évasion.

Il est également possible que les papillons utilisent leurs capacités à fréquence encore plus élevée pour communiquer avec d'autres papillons en dehors de la portée auditive des chauves-souris.


Gamme de fréquence d'audition de chien

Les humains peuvent entendre des sons approximativement dans les fréquences de 20 Hz et 20 000 Hz. Tout ce qui est inférieur à 20 Hz ne peut généralement pas être entendu, bien que cela puisse être ressenti. Cela peut être ressenti lorsque vous ressentez la basse d'une chanson. De même, les humains ne peuvent normalement pas entendre de sons au-dessus de la fréquence de 20 000 Hz. Bien que l'audition humaine soit limitée à cette gamme de fréquences, de nombreux animaux ont une gamme de sons plus large qu'ils peuvent entendre, comme les chiens par exemple.

La gamme de fréquences de l'audition du chien est d'environ 40 Hz à 60 000 Hz, bien sûr en fonction de la race du chien ainsi que de son âge. Comme les humains, les chiens peuvent devenir sourds en vieillissant. Chez certaines races de chiens, il est naturel qu'ils deviennent complètement sourds dans leur vieillesse.

Lorsque les chiens prennent conscience d'un son qu'ils ont entendu, leurs oreilles se dressent et se déplacent. Une des raisons pour lesquelles les chiens peuvent mieux entendre que les humains est que leurs oreilles ont plus de mobilité, ce qui leur permet de maximiser leur capacité à entendre. La forme de l'oreille d'un chien l'aide également à mieux entendre. Alors que nous mettons nos oreilles en coupe, certaines oreilles de chien sont déjà dans cette position. Un berger allemand, par exemple, a des oreilles droites recourbées qui l'aident à maximiser le son.

En tant qu'animal qui entend des sons plus aigus que les humains, un chien a une perception différente du monde par rapport aux humains. Un exemple de ceci est le sifflet pour chien, qui est au-dessus de l'ouïe humaine, attrapera l'oreille de tout chien bien entendant. Un aspirateur, qui nous semble juste fort, peut produire un son à haute fréquence qui peut effrayer les chiens.


Les bébés ont une façon différente d'entendre le monde en écoutant toutes les fréquences simultanément

Le monde semble apparemment très différent pour les nourrissons que pour les adultes. Parfois, il est rempli d'une cacophonie de sons qui rend difficile pour les bébés de distinguer un seul son de tous les bruits environnants, explique un scientifique de l'Université de Washington. C'est parce que les bébés sont des généralistes et entendent toutes les fréquences simultanément afin qu'ils puissent répondre à des sons inattendus, rapporte Lynne Werner, professeur de sciences de la parole et de l'audition à l'UW, dans l'édition de mai du Journal of the Acoustical Society of America.

"Les bébés ont une façon différente d'écouter le monde", soutient Werner. "Dans la vraie vie, nous sommes confrontés à une variété de sons. D'une manière ou d'une autre, le cerveau adulte prend tous les sons que nous entendons et les sépare d'où ils viennent, puis se concentre sur celui que nous voulons entendre. Les adultes entendent généralement dans une bande étroite de son, tandis que les bébés semblent utiliser une approche différente. Ils n'ont pas l'attention sélective des adultes et ils ne font pas attention tout le temps. Au lieu de cela, ils semblent toujours écouter à large bande ou à toutes les fréquences simultanément.

Les chercheurs savent depuis un certain temps que les bébés naissent avec une audition fonctionnelle et que la sensibilité au son s'améliore considérablement pendant la petite enfance. Les améliorations se poursuivent jusqu'à l'âge de 10 ans, lorsque l'audition moyenne d'un enfant est comparable à celle d'un adulte.

Pour mieux comprendre comment les bébés entendent, Werner a testé 73 nourrissons âgés de 7 à 9 mois et 40 adultes âgés de 18 à 30 ans. Tous avaient une audition normale. Ils ont été individuellement exposés à quatre rafales d'une demi-seconde d'une tonalité de 1 000 hertz générée par ordinateur et d'un bruit à large bande de 1 000 hertz qui ressemblait à une tonalité téléphonique ou à un bruit statique. Parfois, le ton ou le bruit était joué seul et parfois les sons étaient masqués par un bruit de fond. Les sons ont été joués à différents niveaux d'intensité pour voir si les sujets pouvaient les détecter. Les sujets ont entendu les sons à travers des inserts d'écouteurs en mousse placés dans le conduit auditif droit.

L'ordinateur a généré au hasard les quatre types de sons différents et les nourrissons ont été entraînés à réagir lorsqu'ils entendaient un son. Les nourrissons étaient assis sur les genoux de leur mère dans une cabine de test et un assistant gardait l'enfant attentif et diverti en manipulant des jouets silencieux sur une table devant l'enfant. L'assistante et la mère portaient des casques et écoutaient des sons de masquage pour s'assurer qu'elles ne pouvaient entendre aucun des sons présentés à l'enfant. Un observateur à l'extérieur de la cabine a regardé et noté les réponses de l'enfant à travers une fenêtre ou sur un moniteur vidéo. Les nourrissons ont été récompensés pour avoir répondu à un signal par l'activation d'un jouet mécanique. Généralement, les bébés se tournaient vers le son ou changeaient leur niveau d'activité lorsqu'ils entendaient quelque chose. Le nourrisson a également répondu par un changement prononcé de l'expression de son visage ou en regardant sa mère.

Les adultes ont été testés de la même manière, assis seuls dans la cabine. On leur a dit de lever la main lorsqu'ils entendaient un son qui activerait le jouet mécanique.

Werner a découvert qu'en moyenne, les bébés sont relativement mieux à même de détecter le bruit que les sons. Dans les conditions calmes, la différence nourrisson-adulte dans la détection du bruit était de 14 décibels contre 7 décibels dans les essais masqués. Un déficit de 15 décibels chez les adultes équivaut à une perte auditive mineure, a-t-elle déclaré. Avec le fond masquant, la différence nourrisson-adulte dans la détection de la tonalité était de 10 décibels et de 5 décibels pour le bruit.

En outre, Werner a déclaré que l'examen préliminaire de la fonction psychométrique de 11 nourrissons pour détecter le bruit à large bande ne soutient pas l'idée proposée par certains scientifiques selon laquelle les bébés accordent plus d'attention au bruit à large bande qu'à la tonalité. Comme 10 adultes également testés, les nourrissons produisent des fonctions psychométriques similaires pour la détection de bruit et de tonalité à large bande.

"Si vous êtes un bébé, il est judicieux d'écouter le haut débit, et c'était précieux pour nos anciens ancêtres pour la survie dans le Serengeti (la plaine du Serengeti en Afrique de l'Est)", explique Werner. "Mais dans la culture occidentale d'aujourd'hui, un bébé est très désavantagé. Tout le bruit auquel nous exposons les gens rend la tâche difficile pour les bébés. La leçon pratique de cette recherche est, si vous parlez à un bébé ou lui lisez une histoire, un bruit de fond peut être un problème. Éteignez la télévision ou la radio.

Le co-auteur de l'étude est Kumiko Boike, une doctorante de l'UW qui a effectué des recherches préliminaires en tant qu'étudiante de premier cycle. L'étude a été financée par le National Institute of Deaf and Communicative Disorders, l'un des National Institutes of Health.

Source de l'histoire :

Matériel fourni par Université de Washington. Remarque : Le contenu peut être modifié pour le style et la longueur.


Transducteurs

Un transducteur à ultrasons est un appareil utilisé pour convertir un autre type d'énergie en une vibration ultrasonore. Il existe plusieurs types de base, classés par source d'énergie et par le milieu dans lequel les ondes sont générées. Les dispositifs mécaniques comprennent des transducteurs à gaz ou pneumatiques tels que des sifflets ainsi que des transducteurs à liquide tels que des oscillateurs hydrodynamiques et des lames vibrantes. Ces dispositifs, limités aux basses fréquences ultrasonores, ont un certain nombre d'applications industrielles, notamment le séchage, le nettoyage par ultrasons et l'injection de fioul dans les brûleurs. Les transducteurs électromécaniques sont beaucoup plus polyvalents et comprennent des dispositifs piézoélectriques et magnétostrictifs. Un transducteur magnétostrictif utilise un type de matériau magnétique dans lequel un champ magnétique oscillant appliqué comprime les atomes du matériau ensemble, créant un changement périodique de la longueur du matériau et produisant ainsi une vibration mécanique à haute fréquence. Les transducteurs magnétostrictifs sont principalement utilisés dans les gammes de fréquences inférieures et sont courants dans les nettoyeurs à ultrasons et les applications d'usinage par ultrasons.

Le type de transducteur ultrasonore de loin le plus populaire et le plus polyvalent est le cristal piézoélectrique, qui convertit un champ électrique oscillant appliqué au cristal en une vibration mécanique. Les cristaux piézoélectriques comprennent le quartz, le sel de Rochelle et certains types de céramique. Les transducteurs piézoélectriques sont facilement utilisés sur toute la gamme de fréquences et à tous les niveaux de sortie. Des formes particulières peuvent être choisies pour des applications particulières. Par exemple, une forme de disque fournit une onde ultrasonore plane, tandis que la courbure de la surface rayonnante dans une forme légèrement concave ou en bol crée une onde ultrasonore qui se concentrera en un point spécifique.

Des transducteurs piézoélectriques et magnétostrictifs sont également utilisés comme récepteurs d'ultrasons, captant une vibration ultrasonore et la convertissant en une oscillation électrique.


Jardin sonore : les plantes peuvent-elles réellement parler et entendre ?

Bien que souvent trop bas ou trop haut pour être détectés par les oreilles humaines, les insectes et les animaux se signalent mutuellement par des vibrations. Même les arbres et les plantes pétillent du son de minuscules bulles d'air qui éclatent dans leur plomberie.

Et il est prouvé que les insectes et les plantes « entendent » les sons des autres. Les abeilles bourdonnent à la bonne fréquence pour libérer le pollen des tomates et autres plantes à fleurs. Et les scolytes peuvent ramasser les bulles d'air à l'intérieur d'une plante, un indice que les arbres subissent un stress de sécheresse.

Le son est si fondamental à la vie que certains scientifiques pensent maintenant qu'il y a un noyau de vérité dans le folklore qui soutient que les humains peuvent communier avec les plantes. Et les plantes peuvent utiliser le son pour communiquer entre elles.

Si même les bactéries peuvent se signaler par des vibrations, pourquoi pas les plantes, a déclaré Monica Gagliano, physiologiste des plantes à l'Université d'Australie occidentale à Crawley.

"Le son est écrasant, il est partout. La vie l'aurait sûrement utilisé à son avantage sous toutes ses formes", a-t-elle déclaré à OurAmazingPlanet.

Gagliano et ses collègues ont récemment montré que les racines des semis de maïs penchaient vers un ronronnement de 220 Hertz et que les racines émettaient des clics d'une mélodie similaire. Les semis de piment accélèrent leur croissance lorsqu'une plante de fenouil doux se trouve à proximité, isolée des piments dans une boîte qui ne transmet que le son, pas l'odeur, a révélé une autre étude du groupe. Le fenouil libère des produits chimiques qui ralentissent la croissance des autres plantes, de sorte que les chercheurs pensent que les plantes de piment poussent plus rapidement en prévision des produits chimiques et du mdash, mais uniquement parce qu'elles entendent la plante, pas parce qu'elles la sentent. Le fenouil et les piments étaient également dans une boîte insonorisée.

"Nous avons identifié que les plantes réagissent au son et qu'elles produisent leurs propres sons", a déclaré Gagliano. "Le but évident du son pourrait être de communiquer avec les autres."

Gagliano imagine que les alertes de racine à racine pourraient transformer une forêt en un standard organique. "Considérant que des forêts entières sont toutes interconnectées par des réseaux de champignons, peut-être que les plantes utilisent des champignons de la même manière que nous utilisons Internet et envoient des signaux acoustiques via ce Web. D'ici, qui sait", a-t-elle déclaré.

Comme pour les autres formes de vie, si les plantes envoient des messages sonores, c'est l'un des nombreux outils de communication. Plus de travail est nécessaire pour confirmer les affirmations de Gagliano, mais il existe de nombreuses façons pour qu'écouter les plantes porte déjà ses fruits.

Quand la bulle éclate

Les scientifiques ont reconnu pour la première fois dans les années 1960 que l'écoute des feuilles révélait la santé des plantes.

Lorsque les feuilles ouvrent leurs pores pour capturer le dioxyde de carbone, elles perdent d'énormes quantités d'eau. Pour remplacer cette humidité, les racines aspirent l'eau du sol, l'envoyant vers le ciel à travers une série de tubes appelés xylème. Des membranes de fosse, essentiellement des vannes à deux voies, relient chacun des milliers de petits tubes. Plus le sol est sec, plus la tension s'accumule dans le xylème, jusqu'à ce qu'une bulle d'air soit aspirée à travers la membrane.

Pour certaines plantes, ces embolies sont mortelles, comme pour les vaisseaux sanguins humains, car les bulles de gaz bloquent l'écoulement de l'eau. Plus il y a d'air dans les tubes, plus il est difficile pour les plantes d'aspirer l'eau, explique Katherine McCulloh, écophysiologiste des plantes à l'Oregon State University.

Mais les chercheurs qui espionnent l'hydraulique des plantes découvrent que certaines espèces, comme les pins et les sapins de Douglas, peuvent réparer les dégâts au quotidien, voire à l'heure.

"Ces cycles de formation d'embolie et de remplissage sont juste quelque chose qui se produit chaque jour. La plante est heureuse, c'est juste la vie de tous les jours", a déclaré McCulloh. « Dans mon esprit, c'est révolutionnaire en termes de biologie végétale. Quand j'ai appris comment les plantes déplaçaient l'eau, c'était un processus passif entraîné par l'évaporation des feuilles. Ce que nous commençons à réaliser, c'est que ce n'est tout simplement pas vrai. C'est un processus complètement dynamique."

Comment écouter les plantes

La technologie pour entendre les bulles des plantes exploser est en fait assez simple. Des capteurs acoustiques conçus pour détecter les fissures dans les ponts et les bâtiments captent les bruits ultrasoniques. Un micro piézoélectrique, identique à un micro de guitare électrique, passe par un amplificateur jusqu'à un oscilloscope qui mesure la forme d'onde de chaque pop. Le capteur acoustique est cher, mais le botaniste de l'Université Duke, Dan Johnson, a reçu un financement de la National Science Foundation et du département américain de l'Agriculture pour construire une version à faible coût cet été. Il donnera le détecteur d'embolie aux lycéens de la North Carolina School of Science and Mathematics à Durham.

"Je pense que l'hydraulique des plantes sera la pièce du puzzle qui nous dira quelles espèces vont vivre et quelles espèces vont mourir avec le changement climatique", a déclaré Johnson à OurAmazingPlanet. "L'hydraulique des plantes nous dira à quoi ressembleront nos futures forêts dans 50 ans."

Deux géologues de l'Arizona construisent également un détecteur acoustique à faible coût, financé par la foule à environ 1 000 $, attiré par l'attrait séculaire de la communication avec les plantes.

"Nous sommes devenus fascinés par l'idée de pouvoir écouter la plomberie du cactus saguaro", a déclaré Lois Wardell, propriétaire de la société de conseil Arapahoe SciTech basée à Tucson. En commençant par un saguaro en pot de 3 pieds de haut, Wardell et la géophysicienne Charlotte Rowe espèrent faire la distinction entre le dessèchement des cactus et ceux qui se plaignent d'autres stress environnementaux.

"Nous essayons de différencier ces deux signaux: j'ai froid contre j'ai vraiment soif", a déclaré Wardell. "Nous avons déjà réussi à produire quelques cris." [Saguaros : Bouquets vivants du désert de Sonora]

Ce que les plantes disent de la sécheresse

Les émissions acoustiques, ou le bruit des bulles d'air qui éclatent, pourraient également bouleverser les hypothèses concernant les effets de la sécheresse sur les plantes.

Dans le sud-ouest aride, Johnson a été surpris de constater que les plantes considérées comme les plus tolérantes à la sécheresse, comme les genévriers, réussissaient le moins à réparer les embolies. Les plantes à feuilles larges, y compris les rhododendrons et les noisetiers à bec, étaient mieux à même de réparer les dommages causés par les conduites sèches.

"Avec l'incroyable sécheresse qui sévit là-bas en ce moment, les espèces dont nous avons prédit la mort sont exactement le contraire de ce qui se passe", a déclaré Johnson. "Nous voyons beaucoup de décès chez les genévriers, et ceux-ci sont généralement les plus résistants à la sécheresse dans cette région, alors que la plupart des systèmes à feuilles larges deviennent dormants et réparent toutes les embolies qui se produisent le printemps suivant, quand il y a plus d'eau. "

Johnson prédit que dans les futures sécheresses sévères, les plantes qui ont plus de mal à réparer les embolies sont plus susceptibles de mourir. "Ce sont les plantes qui peuvent réparer les embolies qui vont survivre", a-t-il déclaré. [Galerie : Plantes en danger]

Vivant dans une Australie frappée par la sécheresse, Gagliano est également enthousiasmé par la possibilité de décoder les signaux de sécheresse. "Nous ne savons pas si ces émissions fournissent également des informations aux quartiers des usines", a-t-elle déclaré. "Les plantes ont des moyens de se protéger lorsqu'elles manquent d'eau, et elles sont vraiment douées pour partager des informations sur le danger, même si un partage est celui qui va mourir."

Détecter le son au toucher à la place ?

Les critiques de la recherche de Gagliano soulignent que personne n'a trouvé de structures ressemblant à une bouche ou à des épis sur le maïs ou toute autre plante. Les études du groupe ne prouvent pas non plus que les plantes « parlent » entre elles.

"C'est assez provocateur et mérite d'être suivi, mais cela ne fournit pas vraiment beaucoup de preuves qu'il s'agit de communications acoustiques", a déclaré Richard Karban, un universitaire de l'Université de Californie à Davis, expert dans la façon dont les plantes communiquent via des signaux chimiques.

Mais les formes de vie plus simples se débrouillent très bien sans récepteurs et producteurs de sons complexes. Les chenilles du noyer sphinx sifflent en forçant l'air à sortir des trous sur leurs flancs. Les insectes volants effectuent des largages mortels lorsqu'ils détectent les clics du sonar d'une chauve-souris. Les vers de terre fuient les vibrations des taupes venant en sens inverse. [Écoutez les chenilles communiquer avec leurs fesses]

Bien sûr, il peut y avoir une autre explication à la réponse apparente au son rapportée par Gagliano. Un qui pourrait également expliquer le siècle de chercheurs et de jardiniers amateurs (dont Charles Darwin) qui ont manipulé la croissance des plantes avec de la musique.

Le sens du toucher pourrait-il être la raison pour laquelle les plantes semblent réagir au son ?

Même les humains peuvent percevoir le son sans l'entendre, a déclaré Frank Telewski, botaniste à la Michigan State University et expert sur la façon dont les arbres réagissent au vent.

"Combien de fois vous êtes-vous assis à côté de quelqu'un qui a son autoradio à fond ? Vous pouvez vraiment le sentir battre dans votre poitrine", a-t-il déclaré.

Les arbres perçoivent et réagissent au toucher, comme le vent ou un animal passant sur un sentier. Et comme le vent, le son est une onde qui voyage dans l'air.

En fait, un arbre a besoin de vent pour pousser, a déclaré Telewski. "Si vous plantez un semis, vous lui rendez un peu mauvais service, car un arbre a besoin de percevoir le mouvement. C'est comme une thérapie physique pour l'arbre. Si vous le plantez trop serré, cela ne permet pas à la plante de produire des tissus plus forts ."

Mais Telewski est ouvert à l'idée d'une communication végétale par le son. Il a dit qu'au cours des dernières années, des chercheurs en Chine ont montré qu'ils pouvaient augmenter les rendements des plantes en diffusant des ondes sonores de certaines fréquences. D'autres groupes ont étudié comment différentes fréquences et intensités de sons modifient l'expression des gènes. Leurs études montrent que les vibrations acoustiques modifient les processus métaboliques chez les plantes. Certaines des vibrations bénéfiques éloignent également les insectes agaçants qui grignotent les cultures.

"Nous n'en sommes pas encore là", a déclaré Telewski à propos des efforts visant à prouver que les plantes communiquent. "Parfois, une hypothèse fantastique peut s'avérer vraie, mais il doit y avoir des preuves fantastiques pour la soutenir."

Répondre aux critiques

Karban, de l'UC Davis, note que le domaine des plantes n'est pas très réceptif aux nouvelles idées. L'idée que les plantes pouvaient parler par le biais d'odeurs ou de produits chimiques volatils a été largement rejetée dans les années 1980, mais Karban et d'autres ont continué à prouver que les plantes, y compris l'armoise, avertissent leurs voisins d'un danger imminent en envoyant des signaux chimiques dans l'air. "Parfois dans ma carrière, j'ai essayé de pousser de nouvelles idées et cela a été très difficile", a déclaré Karban.

Gagliano ne se laisse pas décourager par le scepticisme.

"J'ai été guidé pour sonner par la longue tradition folklorique des gens parlant aux plantes et écoutant les plantes et les plantes faire des sons", a déclaré Gagliano. "Je voulais voir s'il y avait une base scientifique pour quelque chose qui reste si obstinément dans notre culture."

Mais les clics des racines de maïs se situent à l'extrémité inférieure de la plage d'audition humaine. "En théorie, nous pouvions l'entendre, mais de manière réaliste, ceux-ci ont été émis par des racines dans le sol, donc la vérité est que nous ne l'entendrions probablement pas", a-t-elle déclaré. Et les éclats de bulles pétillantes dans le xylème sont des ultrasons, environ 300 kiloHertz, détectables uniquement par les insectes et certains autres animaux.

Ce printemps, Gagliano et ses collaborateurs examineront plus de plantes pour leurs compétences en communication. "Nous verrons si certains groupes de plantes pourraient être plus bavards que d'autres, et si certaines plantes ont des exigences spécifiques en matière de son", a-t-elle déclaré. Ils prévoient également d'enregistrer les sons émis par les plantes et de les lire et de voir quel type de réponse, le cas échéant, ils produisent dans d'autres plantes.

"Les chamanes disent qu'ils apprennent des sons de la plante. Peut-être qu'ils sont à l'écoute de choses auxquelles nous ne prêtons pas attention", a déclaré Gagliano. "C'est vraiment fascinant. Nous avons peut-être perdu cette connexion et la science est prête à la redécouvrir."


Ornements masculins et détérioration de l'habitat

Bruit

Le bruit anthropique provenant de l'urbanisation et de la circulation influence la transmission des signaux sexuels auditifs et restreint la communication acoustique. Un bon exemple de ceci est la chanson des mésanges charbonnières Parus majeur qui est masqué par le bruit à basse fréquence d'origine humaine dans les zones urbaines. Slabbekorn et Peet ont découvert que les oiseaux qui nichent dans des endroits bruyants doivent chanter avec une fréquence minimale plus élevée pour éviter que leur chant ne soit masqué.

La pollution sonore sous-marine provenant de la navigation peut également influencer la communication dans les environnements aquatiques. Par exemple, le bruit des ferries se situe dans la plage d'audition la plus sensible du crapaud lusitanien Halobatrachus didactylus. Vasconcelos et ses collègues ont découvert que le bruit augmentait le seuil auditif du poisson crapaud. Cela a entravé la capacité des poissons à détecter les signaux acoustiques des congénères. Étant donné que les signaux auditifs sont essentiels lors des rencontres agonistiques et de l'attraction du partenaire, le bruit du ferry-boat pourrait influencer le choix du partenaire chez l'espèce. De même, Foote et ses collègues ont découvert que la communication acoustique chez les baleines était limitée par le bruit des moteurs des bateaux d'observation des baleines. Pour s'adapter au bruit anthropique, les baleines augmentent la durée de leurs appels primaires en présence de bateaux.

Nous utilisons des cookies pour fournir et améliorer notre service et personnaliser le contenu et les publicités. En continuant, vous acceptez les utilisation de cookies .


Voir la vidéo: Pölynimuri ääni valkoista kohinaa ASRM Deep sleep (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Ingel

    Je ne peux pas écrire des commentaires détaillés, il y a toujours eu des problèmes avec cela, je veux juste dire que l'INFA est intéressant, je l'ai mis en signet, je vais regarder le développement. Merci!

  2. Darwyn

    Bien sûr. Je suis d'accord avec tout ce qui précède. Nous pouvons communiquer sur ce thème. Ici ou à PM.

  3. Yrjo

    Des bonbons

  4. Benen

    Sujet plutôt curieux

  5. Faras

    Je pense, qu'est-ce que c'est - un mensonge.



Écrire un message